Акция! Приведи партнера и получи скидку 30% при заказе юридических услуг нашей компании!

 

Уважаемые клиенты, коллеги и партнеры! Мы будем рады, если вы порекомендуете нас своим партнерам и клиентам. При этом Вы сможете получить 30% скидку при последующем заказе на юридические услуги нашей компании. Кроме того, у Вас есть возможность отказаться от получения скидки, при этом мы готовы обсудить с Вами условия Вашего вознаграждения от полученного нами заказа.

 

Разрешили ловить на слове

Разрешили ловить на слове
Назад
Разрешили ловить на слове

Пять лет назад жительница Тверской области Анна С. дала в долг своей дальней родственнице и ее мужу полтора миллиона рублей. Предполагалось, что супруги возьмут деньги под двадцать процентов годовых и будут расплачиваться в течение трех лет. Но вскоре все пошло не так: должники отдали лишь небольшую часть и разбежались. В том смысле, что их семья распалась, а платить они перестали. Конечно, сам долг был оформлен распиской, но в суде, куда обратилась Анна С., возникла дилемма: кто именно должен отдавать долги?

Было два варианта: либо муж, либо муж и жена пополам. Дело в том, что расписка была оформлена на мужчину. Однако, как рассказывала истица, вторая половинка семьи присутствовала при заключении договора займа, была согласна с условиями, даже обсуждала возможность возврата долга товаром. Кроме того, женщина-должница переводила Анне С. деньги в счет погашения займа. А значит, по правовой логике, долг надо делить пополам между бывшими супругами.

В суде ответчица заявила, что о долге ничего не знает, а муж якобы брал для себя. Окажись это правдой, с должницы были бы взятки гладки. Но она, мягко говоря, лукавила, и Анна С. достаточно легко разоблачила ее, дав судьям послушать аудиозапись своих телефонных переговоров с должницей.

В наши дни мы порой упускаем из виду тот факт, что слово действительно не воробей. Его легко можно зафиксировать на пленку, и это часто делается без нашего ведома. Так и в данном случае: для ответчицы было большим сюрпризом услышать в зале суда свой же голос двухлетней давности, утверждавший совершенно другое.

Никаких сомнений в реальности записи не было: и голос принадлежал ответчице, и такой разговор в действительности происходил. "Истицей суду были представлены исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи", говорится в материалах Верховного суда. Даже должница подтвердила, что ее, по сути, поймали на слове.

Вопрос только в том, мог ли приобщить суд к делу диктофон в качестве доказательства. Ответчица протестовала. По ее мнению, раз ее не уведомили о записи разговора и своего согласия она не давала, доказательство надо признать недопустимым. Адвокаты ответчицы ссылались на закон "Об информации, информационных технологиях и защите информации", запрещающий собирать информацию о частной жизни гражданина помимо его воли.

Нижестоящая инстанция с таким подходом согласилась и не приняла запись. А, значит, решать дело надо было так, будто судьи этого разговора не слышали. Однако Верховный суд России отменил решение апелляции и вернул дело на новое рассмотрение, потребовав все-таки прислушаться к пленке. По мнению Верховного суда, запись должна стать самым настоящим доказательством.

"Запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, - говорится в определении Верховного суда России. - В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется".

Иными словами, Анна С. никого не подслушивала, не собирала информации о чьей-то чужой жизни. Она фиксировала свою частную жизнь: о том, что кто-то ей должен и не отдает. И, следовательно, имела полное право записывать свои разговоры.

Как сказано в Гражданском процессуальном кодексе, лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. Таким образом, аудиозаписи отнесены ГПК к самостоятельным средствам доказывания. Поэтому и в данном деле истица в обоснование того, что денежные средства по договору займа предоставлялись на общие нужды супругов, вправе ссылаться на аудиозапись беседы с ними. Именно так и решил Верховный суд.

Конечно, когда деньги даются в долг, лучше оформлять его документально. А еще лучше - заключать договор у нотариуса. В таком случае потом даже не придется обращаться в суд: если должник перестанет платить, можно принести документы нотариусу, тот сделает исполнительную надпись - и этого будет достаточно, чтобы в дело вступили судебные приставы. Но в крайних случаях и диктофонная запись может стать доказательством долга.

Почему мы?

Потому что Вы получаете не услугу, а качественный и эффективный результат! А добиваемся мы этого благодаря тому, что в своей работе неотступно придерживаемся нескольких железных правил. Вот они:

1. Если мы пожали Клиенту руку — мы должны быть готовы сделать для него все. Пока дело не закончено — мы не имеем право на болезни, личную жизнь, развлечения и прочее, потому что Клиент доверил нам самое главное, что у него есть — свое дело и свою судьбу.

2. Победа – единственный результат.

3. То, что мы знаем о деле и о Клиенте - не знает никто!

4. Мы не вписываем ситуацию в Закон. Мы подбираем Закон для ситуации.

Новости
19.11.17

20 ноября 2017 года вступит в силу приказ Минфина от 19.10.2017 No.155н. согласно которому в административный регламент предоставления ФНС России госуслуги по госрегистрации юридических лиц в качестве ИП и крестьянских (фермерских) хозяйств внесены изменения.

26.10.17

Государственная дума 25 октября приняла в итоговом третьем чтении депутатские поправки в Налоговый кодекс РФ, призванные облегчить возврат излишне взысканных налогов, сборов и штрафов. 

01.09.17

С 1 сентября 2017 года вступили в силу изменения Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». В соответствии с чем предусматриваются предельные сроки, в течение которых общество с ограниченной ответственностью может находиться в стадии добровольной ликвидации.

17.03.17

Продолжается визит российской делегации в Республику Индия. Заместитель Председателя Правительства РФ – полномочный представитель Президента РФ в ДФО Юрий Трутнев принял участие в «круглом столе» с индийскими бизнесменами

17.02.17

Верховный суд России, по сути, разрешил записывать важные переговоры по телефону без разрешения собеседников. Более того, под работающие микрофоны можно даже давать в долг, и запись в случае конфликта станет доказательством в суде - не хуже бумажной расписки. Такую правовую позицию Верховный суд страны занял при рассмотрении конкретного спора. Самое главное: запись собственных деловых разговоров не является вмешательством в чужую частную жизнь. Ведь тот, кто записывает, не посторонний в беседе. Обсуждаемые вопросы затрагивают его напрямую.

10.02.17

Новая правительственная инструкция защитит бизнесменов от блокировки работы фирмы во время следствия. Теперь предприниматели, у которых следствие изъяло важные документы, смогут скопировать нужные бумаги и продолжить работу, пока правоохранители разбираются.

01.02.17

Верховный суд на примере одного квартирного спора разъяснил, какими нормами надо руководствоваться при продаже доли в общей квартире

27.01.17

Интересное для водителей решение принял Верховный суд. Если виновник ДТП уехал с места происшествия, но вернулся к моменту оформления аварии сотрудниками ГИБДД, то наказывать его как скрывшегося не имеет смысла.

25.01.17

Впервые в стране появится полная статистика: сколько должников попало в крепкие объятия коллекторов, какое число граждан воспользовались своим правом закрыть дверь перед назойливыми визитерами

23.01.17

Создан важный прецедент: впервые судья подписал судебный акт электронной подписью. Это значит, что цифровой документ равносилен бумажному. Его можно переслать по почте судебным приставам. Или закачать в планшет и показывать чиновникам, когда нужно.